{"id":2383,"date":"2023-02-14T17:32:21","date_gmt":"2023-02-14T16:32:21","guid":{"rendered":"https:\/\/fojo.se\/faktajouren\/?p=2383"},"modified":"2026-02-24T11:48:41","modified_gmt":"2026-02-24T10:48:41","slug":"estonia-dokumentaren-som-forandrar-allt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fojo.se\/verify\/estonia-dokumentaren-som-forandrar-allt\/","title":{"rendered":"Estonia \u2013 dokument\u00e4ren som f\u00f6r\u00e4ndrar allt?"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\n\n

<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Faktajouren samtalade med Janne Josefsson om \u00e4rlighet, evidens, dokument\u00e4rfilmen som genre och den svenska journalistikens bristande sj\u00e4lvgranskning.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

I en kr\u00f6nika i DN<\/a> skrev Janne Josefsson nyligen att den prisbel\u00f6nade dokument\u00e4rserien \u201dEstonia \u2013 fyndet som \u00e4ndrar allt\u201d<\/a> (2020\u20132022) \u201dslog s\u00f6nder skallen p\u00e5 den svenska journalistk\u00e5ren\u201d. Hur var det m\u00f6jligt att \u201ddokument\u00e4ren som spred konspirationsteorier om fartygskatastrofen\u201d kunde vinna juryns gillande b\u00e5de f\u00f6r Stora Journalistpriset och Kristallen? Brister den svenska journalistikens rutiner f\u00f6r intern kvalitetsgranskning? Och hur manipulerades dokument\u00e4ren som journalistisk genre f\u00f6r att framf\u00f6ra allt annat \u00e4n evidensbaserat inneh\u00e5ll? Vilka konsekvenser f\u00f6r den svenska journalistiken kan dras av haveriet? Faktajouren samtalade med Janne Josefsson om \u00e4rlighet, evidens, dokument\u00e4rfilmen som genre och den svenska journalistikens bristande sj\u00e4lvgranskning.<\/p>\n

Favorithaveriet<\/h6>\n

M\/S Estonia slutar inte att egga till debatt. Efter f\u00e4rjans f\u00f6rlisning 1994 blev den st\u00f6rsta civila katastrofen i svensk modern historia snabbt stoff f\u00f6r konspirationsteoretiskt meningsskapande. Framf\u00f6r allt svenska regeringen och myndigheter, till och med Svenska Kyrkan anklagades f\u00f6r att m\u00f6rkl\u00e4gga haveriets verkliga orsaker. Likt Palmemordet s\u00e4llade sig en strid str\u00f6m av amat\u00f6rutredare f\u00f6r att framf\u00f6ra sina egna teorier som allt som oftast gick ut p\u00e5 att myndigheterna ljugit och att den sanna f\u00f6rklaringen till katastrofen p\u00e5 \u00d6stersj\u00f6n f\u00f6r alltid begravts p\u00e5 dess botten. B\u00f6cker och dokument\u00e4rfilmer har producerats i strid str\u00f6m. Med Estonia lades ytterligare en byggsten till de svenska myterna om den \u201ddjupa staten\u201d och blev s\u00e4rskild popul\u00e4r bland dem som anade korruption, manipulation och sammansv\u00e4rjningar fr\u00e5n h\u00f6gsta ort. I synnerhet bland den svenska populistiska h\u00f6gern \u00e4r Estonia ett favorithaveri<\/a> som eldar evighetsmaskinen av konspiratoriska katastroftankar och underg\u00e5ngsretorik om den stundande systemkollapsen och den svenska regeringens svek mot det egna folket. Att mot denna bakgrund producera serien \u201dEstonia \u2013 fyndet som \u00e4ndrar allt\u201d m\u00e5ste ha varit lockande f\u00f6r dokument\u00e4rfilmaren Henrik Evertsson<\/a> som tillsammans med juryn f\u00f6r Stora Journalistpriset 2021 uts\u00e5gs till \u201d\u00e5rets f\u00f6rvillare\u201d<\/a> av F\u00f6reningen Vetenskap och Folkbildning.<\/p>\n

Prisbel\u00f6nta konspirationsteorier?<\/h6>\n

Filter publicerade i november 2020, strax efter det att dokument\u00e4rserien sl\u00e4pptes, den l\u00e5nga granskningen \u201dBl\u00e4ndverk\u201d<\/a>, som sammanfattar kunskapsl\u00e4get om M\/S Estonia och argumenterade f\u00f6r att den nya dokument\u00e4ren \u201dgav liv \u00e5t sedan l\u00e4nge avf\u00e4rdade skr\u00f6nor\u201d. I december 2020 r\u00f6t en grupp av tio tidigare pristagare f\u00f6r Stora Journalistpriset till i en debattartikel i DN<\/a>, d\u00e4ribland Janne Josefsson. F\u00f6rfattarna menade att Estoniadokument\u00e4ren var \u201dett typexempel p\u00e5 konspirationsteori\u201d, att \u201dkraven p\u00e5 \u00e4rlighet och evidens m\u00e5ste st\u00e4llas h\u00f6gre\u201d och att \u201drationalitet och vetenskapligt evidenst\u00e4nkande idag hotas av en irrationell tro p\u00e5 konspirationer\u201d. Produktionen av dokument\u00e4rserien \u00e4r inget annat \u00e4n ett \u201dmedieetiskt haveri\u201d. Problemet \u00e4r att den producerar sj\u00e4lva budskapet. Det \u201dsuggestiva klipparbetet\u201d och ett selektivt urval av ber\u00e4ttelser skapar \u201dk\u00e4nslan av att n\u00e5gon eller n\u00e5gra inom statsmakten\u201d d\u00f6ljer de verkliga orsakerna bakom f\u00e4rjans f\u00f6rlisning. Utrymme uppl\u00e5ts \u00e5t personer som torgf\u00f6r id\u00e9er om en \u201dgigantisk konspiration\u201d som str\u00e4cker sig \u201din i regering, offentliga utredningar och milit\u00e4r\u201d. Likheterna till konspiratoriska ber\u00e4ttelser om Trumps p\u00e5st\u00e5dda valf\u00f6rlust, attacken mot World Trade Center eller vaccin \u00e4r sl\u00e5ende. Fr\u00e5nvaron av bel\u00e4gg, \u201dtyckande, oro och substansl\u00f6sa anklagelser\u201d och undanh\u00e5llande av information som skulle kunna mots\u00e4ga de framf\u00f6rda hypoteserna manipulerar dokument\u00e4rens budskap. F\u00f6rfattarna till debattartikeln efterlyser mer sj\u00e4lvreglering och kontroll och st\u00e4ller sig fr\u00e5gande till prisjuryns arbete som inte f\u00e5r l\u00e5ta sig \u201dbl\u00e4ndas av en aldrig s\u00e5 snyggt producerad konspirationsteori\u201d.<\/p>\n

R\u00e4ttsfallet och den nya utredningen<\/h6>\n

2021 friades Evertsson<\/a> och hans kompanjon fr\u00e5n att ha brutit mot Estonialagen (eftersom man dykt vid grav-\/vrakplatsen), men Hovr\u00e4tten ogillade m\u00e5let. Vid en ny r\u00e4ttslig pr\u00f6vning i den f\u00f6rsta instansen p\u00e5 h\u00f6sten 2022 d\u00f6mdes dokument\u00e4rfilmaren till dagsb\u00f6ter. \u00c5klagaren menade d\u00e5 att det journalistiska intresset och allm\u00e4nhetens r\u00e4tt till information inte v\u00e4gde tyngre \u00e4n gravfriden och \u00f6verklagade domen f\u00f6r att sk\u00e4rpa straffet<\/a>. \u00c4rendet \u00e4r under behandling, men st\u00f6det<\/a> f\u00f6r Evertssons journalistiska insats tycks ocks\u00e5 ha p\u00e5verkat sympatin som visades f\u00f6r sj\u00e4lva dokument\u00e4ren \u2013 utan att faktagranska eller ifr\u00e5gas\u00e4tta dess egentliga inneh\u00e5ll. Dokument\u00e4rserien skyndade p\u00e5 arbetet med en ny utredning om att finna svar p\u00e5 h\u00e5len i M\/S Estonias skrov. En prelimin\u00e4r rapport sl\u00e4pptes i januari 2023<\/a> och en 3D-modell p\u00e5 fartyget och dess skador skall offentligg\u00f6ras.<\/p>\n

Det var h\u00e4r Janne Josefsson \u00e5ter reagerade. I b\u00f6rjan p\u00e5 februari skrev han en kr\u00f6nika i DN<\/a> om att Evertsson \u201dslog s\u00f6nder skallen p\u00e5 den svenska journalistk\u00e5ren\u201d. Kr\u00f6nikan tar oss tillbaka till h\u00f6sten 2021 och prisutdelningen f\u00f6r Kristallen p\u00e5 Cirkus i Stockholm. Evertsson och hans tv\u00e5 norska kollegor har just vunnit \u00c5rets granskning f\u00f6r Estoniadokument\u00e4ren och Josefsson k\u00e4nner sig mer eller mindre pressad av \u201dframtvingad h\u00f6vlighet\u201d att resa sig och appl\u00e5dera. Men egentligen \u00e4r dokument\u00e4rserien \u201dett bl\u00e4ndverk [\u2026], f\u00f6rs\u00e5tligt och totalt oseri\u00f6st\u201d. Hur var det m\u00f6jligt att juryn f\u00f6r Bonniers stora journalistpris och Kristallen l\u00e4t sig bl\u00e4ndas, \u201dvad s\u00e4ger de och vilka slutsatser dras nu\u201d? I st\u00e4llet f\u00f6r att h\u00e5lla sig till fakta \u201dgavs utrymme \u00e5t personer som var k\u00e4nda f\u00f6r att f\u00f6ra fram den ena konspirationsteorin efter den andra\u201d. Serien klipptes \u201dsystematiskt, f\u00f6r att inte s\u00e4ga infernaliskt\u201d i en riktning och blev till \u201dn\u00e5got som var intill f\u00f6rvillelse likt en granskande dokument\u00e4r\u201d. Vilken konsekvensanalys \u00e4gnar sig de b\u00e5da juryns medlemmar \u00e5t nu? \u201dFinns det n\u00e5gon seri\u00f6s sj\u00e4lvrannsakan\u201d, fr\u00e5gar Josefsson retoriskt, \u201dtystnaden \u00e4r svar nog\u201d. Slutligen delas det ut med den stora sl\u00e4ggan: \u201dMen vad har vi f\u00f6r journalistk\u00e5r i landet? Vem granskar den? N\u00e4r de inte ens sj\u00e4lv fattar att de \u00e4r lurade.\u201d<\/p>\n

Evidens och \u00e4rlighet varar l\u00e4ngst \u2013 samtalet med Janne Josefsson<\/h6>\n

F\u00f6r Faktajouren, som utbildar svenska journalister i otillb\u00f6rlig informationsp\u00e5verkan och desinformation \u00e4r fr\u00e5gor som dessa centrala f\u00f6r att l\u00f6sa v\u00e5rt uppdrag. Kan det vara s\u00e5 att den svenska journalistikens egen kvalitetsgranskning och egna bel\u00f6ningssystem sl\u00e4pper igenom underm\u00e5ligt granskade inslag och d\u00e4rmed \u00f6ppnar upp f\u00f6r att sprida desinformation? \u00c4r det m\u00f6jligt att f\u00f6rvillas av den granskande journalistiska genrens egen form och arbetss\u00e4tt utan att (v\u00e5ga) bed\u00f6ma dess inneh\u00e5ll? Hur skall journalistiken granskas utan att en s\u00e5dan granskning anklagas f\u00f6r att inkr\u00e4kta p\u00e5 journalistiska friheter? Fr\u00e5gorna var m\u00e5nga n\u00e4r Faktajouren fick f\u00f6rm\u00e5nen att samtala med Janne Josefsson om konsekvensanalysen r\u00f6rande Estoniadokument\u00e4rens haveri och hur liknande fall skulle kunna undvikas i framtiden.<\/p>\n

Hur skulle man kunna undvika att en prisjury som Stora Journalistpriset eller Kristallen i framtiden g\u00f6r om ett misstag som med Estoniadokument\u00e4ren?<\/p>\n

F\u00f6r det f\u00f6rsta \u00e4r Josefsson tydlig med att han hade f\u00f6rv\u00e4ntat sig ett svar p\u00e5 kritiken fr\u00e5n b\u00e5da juryn, det \u00e4r \u201dIllavarslande\u201d att svaret uteblir.<\/p>\n

\u2013 Det skall ju vara gr\u00e4ddan av journalistk\u00e5ren som sitter i juryn och d\u00e4r sitter ju en del namnkunniga personer. Det \u00e4r m\u00f6jligt att man m\u00e5ste ha inblick i sj\u00e4lva metodiken att jobba med TV-mediet f\u00f6r det \u00e4r det som beh\u00f6vs f\u00f6r att skapa det som jag kallar f\u00f6r \u201dbl\u00e4ndverket\u201d.<\/p>\n

Josefsson ber\u00e4ttar om hur han redan 2004 reagerade mot n\u00e4r Uppdrag Granskning (UG) gjorde ett program om M\/S Estonia och transporter av milit\u00e4r materiel (denna episod beskrivs utf\u00f6rligt i Fredrik Fahlmans och Mattias G\u00f6ranssons Filter-reportage) Inslaget i UG ber\u00e4ttade p\u00e5 ett suggestivt s\u00e4tt att det fanns en koppling mellan milit\u00e4ra transporter och sj\u00e4lva f\u00f6rlisningen, vilket dock inte \u00e4r fallet. N\u00e4r sedan Henrik Evertssons dokument\u00e4r \u201dEstonia \u2013 fyndet som \u00e4ndrar allt\u201d kommer 2020 anknyter den till redan etablerade uppfattningar om haveriet och dess orsaker.<\/p>\n

\u2013 Henrik Evertsson utnyttjar TV-mediet och hittar det som sl\u00e5r s\u00f6nder skallen p\u00e5 till och med gr\u00e4vande journalisternas jury, det vill s\u00e4ga, det \u00e4r ett h\u00e5l som tidigare inte har uppt\u00e4ckts. Och han bortser fr\u00e5n, medvetet eller omedvetet eller en kombination av det, att komma med den n\u00e4stintill sj\u00e4lvklara f\u00f6rklaringen det vill s\u00e4ga att den kanske n\u00e4r den kom ner p\u00e5 botten har skadats d\u00e4r.<\/p>\n

Ett annat problem med dokument\u00e4rserien \u00e4r vem det \u00e4r som kommer till tals, menar Josefsson.<\/p>\n

\u2013 Och s\u00e5 ger Evertsson d\u00e5 fritt spelrum f\u00f6r konspirationsteoretiker. Det \u00e4r d\u00e5 man skapar det som det inte finns journalistisk grund f\u00f6r \u2013 folk tycker det \u00e4r j\u00e4vligt sp\u00e4nnande, han \u00e4r redan v\u00e4ldigt skicklig p\u00e5 det och s\u00e5 ger han ju d\u00e5 ett antal v\u00e4lk\u00e4nda konspirationsteoretiker fritt spelrum att liksom hitta p\u00e5 saker.<\/p>\n

Janne Josefsson betonar att han har arbetat med radio och TV n\u00e4stan hela sitt yrkesverksamma liv och ocks\u00e5 under sin tid p\u00e5 UG ofta internt hade anledning att reflektera om ber\u00e4ttarteknikernas makt.<\/p>\n

\u2013 Den stora makten ligger i ber\u00e4ttartekniken och i det vi inte tar upp men det m\u00e4rker ju inte folk heller. Och tar vi inte upp det s\u00e5 kommer det inte fram. Och d\u00e5 blir det att man kan bli ohederlig.<\/p>\n

F\u00f6r m\u00e5nga \u00e5r sedan s\u00e5g Janne Josefsson Oliver Stones dramathriller \u201dJFK\u201d (1991) och d\u00e5 reagerade han mot att Stone v\u00e4xlar mellan sk\u00e5despelare och dokument\u00e4rt material och att regiss\u00f6ren var s\u00e5 skicklig att \u201dhan kan sl\u00e5 s\u00f6nder skallen p\u00e5 vem som helst \u2013 till slut kan han f\u00e5 oss att tro att tomten d\u00f6dade Kennedy\u201d. I en spelfilm kan man f\u00e5 det till att CIA eller andra akt\u00f6rer l\u00e5g bakom mordet, men f\u00f6r dokument\u00e4rt material som Estoniadokument\u00e4ren m\u00e5ste det g\u00e4lla andra regler. Fyndet f\u00f6r\u00e4ndrade inte allt utan den nya prelimin\u00e4ra rapporten visade att skadorna p\u00e5 fartyget uppstod p\u00e5 botten och att M\/S Estonia kanske var sj\u00f6oduglig, \u201den skandal i sig\u201d, anser Josefsson. Tekniken i Estoniadokument\u00e4ren kan liknas vid Oliver Stone.<\/p>\n

\u2013 Det f\u00f6rv\u00e5nar mig att journalisteliten inte inser faran med det, menar Josefsson.<\/p>\n

F\u00f6rsta g\u00e5ngen Josefsson tr\u00e4ffade Henrik Evertsson var n\u00e4r han hade gjort dokument\u00e4ren \u201dRaskrigarna\u201d (2018) som handlade om hans direkta m\u00f6te med NMR. Josefsson tyckte mot bakgrund av sin egen erfarenhet i \u00e4mnet att \u201dRaskrigarna\u201d var en bra film men priset f\u00f6r Estoniadokument\u00e4ren var obegripligt. Josefsson f\u00f6rst\u00e5r att det p\u00e5 grund av alla anklagelser, teorier och tidigare filmer om varf\u00f6r Estonia sj\u00f6nk m\u00e5ste ha varit lockande att ta sig an \u00e4mnet och till och med st\u00e4llas inf\u00f6r r\u00e4tta f\u00f6r det. Han menar att det m\u00e5ste ha varit frestande att bidra till ett potentiellt historiskt avsl\u00f6jande om en s\u00e5 katastrofal h\u00e4ndelse.<\/p>\n

\u2013 Det l\u00e5ter ju otroligt om den svenska regeringen eller svenska myndigheter skulle vara delaktiga i n\u00e5got som kan kallas f\u00f6r m\u00f6rkl\u00e4ggning. Det \u00e4r ju i s\u00e5 fall en historisk bedrift att avsl\u00f6ja det. Men det h\u00f6ll ju inte i slut\u00e4ndan. Det tycker jag man kunde se fr\u00e5n b\u00f6rjan om man har inblick i hur man kan klippa och klistra och f\u00f6rf\u00f6ra en publik som man gjorde.<\/p>\n

Men \u00e4r det s\u00e5 att journalistk\u00e5rens interna system f\u00f6r kvalitetsgranskning har brustit? Skall prisutdelningarna bli b\u00e4ttre och koppla till sig experter eller r\u00e4cker det interna juryarbetet?
Josefsson ber\u00e4ttar hur man inom SVT granskande program utvecklade n\u00e5got som kallades f\u00f6r dj\u00e4vulens advokat, n\u00e5gon som internt spelar den rollen \u201df\u00f6r att det \u00e4r v\u00e4ldigt sv\u00e5rt att se det h\u00e4r sj\u00e4lv\u201d. Engagemang, socialt patos och sanningslidelse \u00e4r f\u00f6rvisso goda journalistiska egenskaper, men \u201ddet \u00e4r ocks\u00e5 farligt att bara g\u00e5 p\u00e5 det f\u00f6r man triggas att kunna utnyttja mediet p\u00e5 ett ohederligt s\u00e4tt.\u201d<\/p>\n

\u2013 Det \u00e4r l\u00e4ttare att se det h\u00e4r hos andra n\u00e4r de g\u00f6r sig skyldiga till en redigering som d\u00e4r man utel\u00e4mnar vissa saker och f\u00f6rst\u00e4rker andra saker \u00e4n hos sig sj\u00e4lv.<\/p>\n

M\u00f6jligtvis beror den bristande kvalitetsgranskningen p\u00e5 att Estoniadokument\u00e4ren producerades f\u00f6r en kommersiell kanal.<\/p>\n

\u2013 D\u00e4r tror jag inte de har de sp\u00e4rrarna \u00f6ver huvud taget. Men Stora Journalistprisjuryn i granskande journalistik borde v\u00e4l verkligen ha andra kriterier. Vi har ju en s\u00e5n otrolig makt i sig. Alltj\u00e4mt har vi ju det.<\/p>\n

Med tanke p\u00e5 utvecklingen av medierna, den \u00f6kande polariseringen och anklagelser mot public service m\u00e5ste denna makt f\u00f6rvaltas med varsamhet, just vad g\u00e4ller dokument\u00e4rer. Josefsson tar som exempel den dokument\u00e4r om IS-kvinnor som anv\u00e4nde sig av sk\u00e5despelare f\u00f6r att iscens\u00e4tta n\u00e5gra av scenerna. Att f\u00f6rsvara det \u201dutan att ens l\u00e5ta tittaren veta det utan tror att det \u00e4r en verklig dokument\u00e4r det \u00e4r ju att g\u00e5 bananas fullst\u00e4ndigt\u201d.<\/p>\n

\u2013 Det g\u00e4ller ju att sl\u00e5 vakt om dokument\u00e4rens tillf\u00f6rlitlighet och d\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det viktigt att det skapas en diskussion och en debatt, en livlig debatt om varf\u00f6r det h\u00e4r kunde ske.<\/p>\n

Nu, efter det att den nya rapporten har kommit, \u00e4r det dags att ta debatten och varf\u00f6r det gick igenom. Men ist\u00e4llet \u00e4r det alldeles tyst, menar Josefsson.<\/p>\n

Liksom debattartikeln fr\u00e5n 2020 redan h\u00e4vdar m\u00e5ste kraven p\u00e5 \u00e4rlighet och evidens st\u00e4llas h\u00f6gre, men vem \u00e4r det som skall st\u00e4lla dessa krav?<\/p>\n

Josefsson menar att existerande medieetiska standarder \u201duppenbarligen inte r\u00e4cker till\u201d.<\/p>\n

\u2013 Evertsson fick Stora Journalistpriset i granskning och sen Kristallen ocks\u00e5 i b\u00e4sta granskning. Och att man inte ens har en livlig debatt om den h\u00e4r dokument\u00e4ren det \u00e4r ett tecken p\u00e5 att man inte \u00e4r intresserad av den debatten. Det sl\u00e5r tillbaka mot v\u00e4ldigt m\u00e5nga eftersom det ingick v\u00e4ldigt m\u00e5nga i respektive jury [\u2026] G\u00f6r man fel s\u00e5 f\u00e5r man v\u00e4l erk\u00e4nna det?\u201d<\/p>\n

Janne Josefsson menar att han sj\u00e4lv ofta har beh\u00f6vt \u00e5ngra sig, att det finns tekniker i gr\u00e4vande journalism som g\u00e5r f\u00f6r h\u00e5rt fram, till exempel dolda kameror. Sj\u00e4lva inspelningen kan \u201dgangstrifiera\u201d den som blir filmad och d\u00e4rf\u00f6r skall s\u00e5dana tekniker anv\u00e4ndas med stor f\u00f6rsiktighet och bara i exceptionella fall d\u00e4r det \u00e4r p\u00e5kallat och bara mot m\u00e4nniskor i maktposition. Medierna m\u00e5ste balansera mellan f\u00f6rtroende de \u00e5tnjuter och anklagelser om partiskhet.<\/p>\n

\u2013 Den makten vi har m\u00e5ste f\u00f6rvaltas p\u00e5 ett seri\u00f6st och etiskt s\u00e4tt. Och g\u00f6r vi inte det drar vi undan de villkoren som m\u00e5ste till f\u00f6r att vi skall kunna forts\u00e4tta med fri och \u00f6ppen granskande journalistik.<\/p>\n

Fr\u00e5gan \u00e4r ju d\u00e5 i s\u00e5 fall varf\u00f6r svensk journalistik verkar sakna kompetens inom faktagranskning?<\/p>\n

\u2013 Just vad det g\u00e4ller radio eller framf\u00f6r allt TV-mediet d\u00e4r har vi s\u00e5n makt att s\u00e4tta k\u00e4nslor i svall mer \u00e4n i skriven textform, svarar Janne Josefsson.<\/p>\n

Men hur skall man d\u00e5 undg\u00e5 kritiken att faktagranskare l\u00e4gger sig i den interna journalistiska praktiken?<\/p>\n

Janne Josefsson tar upp exempel under #MeToo som han i princip anser var ett bra initiativ f\u00f6r att avsl\u00f6ja maktmissbruket. Men f\u00e4llningarna efter #MeToo har heller inte diskuterats, till exempel dokument\u00e4ren om Benny Fredriksson som genom klipp suggererade sexuella \u00f6vergrepp. F\u00f6rst efter hans sj\u00e4lvmord klipptes dokument\u00e4ren om. Men det \u00e4gde inte rum n\u00e5gon som helst intern sj\u00e4lvrannsakan om hur denna manipulation kunde ske. Cheferna st\u00e4ller heller inte upp p\u00e5 intervjuer om f\u00e4llda artiklar och vilket ansvar de har f\u00f6r konsekvenserna av sin publicering.<\/p>\n

\u2013 Dom klarar sig ju bara eftersom journalistk\u00e5ren \u00e4r lojala mot sin egen sf\u00e4r och det d\u00e4r \u00e4r tragiskt.<\/p>\n

Josefsson menar att det vore v\u00e4ldigt viktigt att utomst\u00e5ende, till exempel forskare, st\u00e4llde fr\u00e5gor till juryn i Stora Journalistpriset och Kristallen om \u00f6verv\u00e4gningar bakom varf\u00f6r Estoniadokument\u00e4ren prisades. Om man inte svarar d\u00e5 \u201dkan det ju inte vara n\u00e5got annat \u00e4n ren r\u00e4dsla\u201d. F\u00f6rvisso kan alla g\u00f6ra saker som i efterhand inte g\u00e5r att f\u00f6rsvara, men n\u00e4r det har den digniteten att man priss\u00e4tter dokument\u00e4ren och det sen inte blir diskussioner av det tycker Janne Josefsson \u00e4r \u201dl\u00f6jligt\u201d. Han f\u00f6resl\u00e5r att man skulle anv\u00e4nda fallet p\u00e5 gr\u00e4vseminarier och ta upp det f\u00f6r offentlig diskussion.<\/p>\n

Dokument\u00e4ren som f\u00f6r\u00e4ndrar allt?<\/h6>\n

Utan tvekan reser den nya utredningen om Estoniahaveriet nya fr\u00e5gor kring dokument\u00e4rserien om det p\u00e5st\u00e5dda \u201dfyndet som \u00e4ndrar allt\u201d. Framf\u00f6r allt hur fakticitet och fiktion f\u00f6rh\u00e5ller sig i det journalistiska dokument\u00e4ra ber\u00e4ttandet, vilket utrymme som ges f\u00f6r alternativa versioner av verkligheten och vilket ansvar journalistk\u00e5ren har f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla sunda kvalitetskriterier.<\/p>\n

Not: Faktajouren har s\u00f6kt b\u00e5de juryn f\u00f6r Stora Journalistpriset och Kristallen f\u00f6r en kommentar. Anders Knave fr\u00e5n Kristallengalan svarade: \u201dAtt kommentera enskilda historiska juryval \u00e4r sv\u00e5rt, Kristallenjuryn \u00e4r en sj\u00e4lvst\u00e4ndig instans vars sammans\u00e4ttning skiftar \u00e5r fr\u00e5n \u00e5r. Juryarbetet styrs inte av stiftelsen eller styrelsen utan st\u00e5r p\u00e5 egna ben och utf\u00f6r sin arbetsuppgift utifr\u00e5n de bidrag som respektive kanalhus nominerar. Vi ser inte att v\u00e5r generella konstruktion f\u00f6r juryarbetet brister, respektive stiftare innehar det publicistiska ansvaret f\u00f6r de bidrag som nomineras. Att program och filmer som nomineras och prisas forts\u00e4tter att granskas, diskuteras och debatteras \u00e4r i v\u00e5ra \u00f6gon inte anm\u00e4rkningsv\u00e4rt utan helt i sin ordning.\u201d<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Faktajouren samtalade med Janne Josefsson om \u00e4rlighet, evidens, dokument\u00e4rfilmen som genre och den svenska journalistikens bristande sj\u00e4lvgranskning <\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":2384,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25],"class_list":["post-2383","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fordjupning","tag-faktajouren"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2383"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3542,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2383\/revisions\/3542"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fojo.se\/verify\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}